PUBLICACIÓN: 26 enero 2021
TÍTULO: Informe Libertad de Expresión en Chile. Capítulo 2 «Transparencia y restricciones de acceso a la información»
AUTORES: Chiara Sáez, Académica del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile y Javier García, Director de Observatorio del Derecho a la Comunicación.
La difusión de este proyecto es también gracias a la colaboración del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile.
ACTIVIDADES RELACIONADAS:
Este material fue grabado para difusión con fines académicos.
PUEDES REVISAR LA CONVERSACIÓN AQUÍ:
PUNTOS CLAVE DEL CAPÍTULO:
I. DURANTE LA CRISIS SOCIAL Y LAS PROTESTAS
- Falta de transparencia, información parcial y restricciones de acceso a información sobre cifras de detenciones, heridos y violaciones de Derechos Humanos.
- Ocultamiento de la agenda de reuniones del Presidente y sus Ministros, denegando las solicitudes de acceso a la información realizadas.
- El Ministerio del Interior y Seguridad Pública mantiene conductas de obstrucción en el acceso a la información pública.
- Conferencias de prensa sin preguntas.
- Carabineros denegó numerosas solicitudes de acceso a la información pública, muchas de ellas relativas a información sobre las armas disuasivas utilizadas para reprimir las protestas.
- Imposibilidad de acceder a (1) los informes relativos a los destrozos producidos el 18 y 19 octubre contra estaciones de la red de Metro (2) conocer la agenda de reuniones del Presidente y varios de sus Ministros.
II. TRANSPARENCIA ACTIVA SOBRE INFORMACIÓN FIDEDIGNA SOBRE LA PANDEMIA COVID-19
- Organismos locales demandan una mayor transparencia en la difusión de las cifras oficiales, datos desagregados y criterios para decretar las medidas de distanciamiento y restricciones de movilidad.
- La no entrega dificulta la labor informativa, científica, periodística.
- No se hacen públicas las actas de la MESA SOCIAL COVID-19 que inició a fines de marzo 2020.
- Cuestionamiento a las cifras oficiales, metodologías y desagregación de datos presentada por el Gobierno. Consejo para la Transparencia (CPLT) realiza una serie de solicitudes y sugerencias al respecto.
- Bases de datos desactualizadas.
- Incongruencia entre datos de instituciones gubernamentales.
- CPLT notifica que hay deficiencias en la entrega de información por parte del gobierno.
- Falta de transparencia en el uso de recursos públicos tanto por servicios contratados por el Gobierno como por vacunación.
III. OBSTÁCULOS AL ACCESO A LA INFORMACIÓN DURANTE LA PANDEMIA COVID-19
- CPLT evidenció reiterados incumplimientos por parte de los organismos públicos del ámbito sanitario, tales como solicitudes de información sin responder o entrega de antecedentes fuera de plazo, entre otras.
- Se detectó que en un 76,6% de los casos se produjeron infracciones a la Ley de Transparencia por respuestas fuera de plazo, ausencia de respuesta, prórrogas extemporáneas y prórrogas múltiples.
- Subsecretaría de Salud elude responder a las solicitudes dentro del plazo legal.
IV. INCUMPLIMIENTO DE LAS DECISIONES DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
- A partir de 5 amparos presentados por nuestra organización, que el órgano dependiente del Ministerio de Salud no cumple lo ordenado por el CPLT y no entrega la información exigida ni responde a los requerimientos realizados.
- Falta de datos desagregados.
- Copia de informes y criterios utilizados para decidir la aplicación de cuarentenas.
- Criterios o recomendaciones para la atención de pacientes cuando no todas las personas pueden ser atendidas.
- Copia de los informes científicos con los que cuenta el MINSAL.
- Publicación de las actas de la Mesa Social COVID-19.
V. DEFICIENCIAS EN LA ACTUACIÓN DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
- No hay una mejora en el cumplimiento de las recomendaciones.
- El organismo no ha realizado una adecuada difusión del contenido y conclusiones de estos informes.
- No se encuentran disponibles los informes de revisión correspondientes al mes de agosto.
- Estándar de baja exigencia en el control de la transparencia que aplica el CPLT hacia determinadas peticiones de información.
- Falta de probidad dentro de la institución.
VI. FALTA DE INDEPENDENCIA Y DEFICIENCIAS EN EL DISEÑO INSTITUCIONAL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
- Meses sin poder sesionar ni llegar acuerdos producto de las incongruencias entre la Presidencia y el Senado, quien había rechazado las candidaturas propuestas por la Presidencia.
- En la composición del organismo no se han previsto garantías de independencia del poder político.
PUEDES REVISAR EL CAPÍTULO COMPLETO A CONTINUACIÓN:
CAPÍTULO 2. TRANSPARENCIAS Y RESTRICCIONES AL ACCESO A LA INFORMACIÓN